Comentarista critica VAR após lance polêmico de Svensson contra o Elversberg

Texto por Colaborador: A. Rother 10/11/2026 - 01:00

A não expulsão de Daniel Svensson na partida do Borussia Dortmund contra o Elversberg segue provocando repercussão. O zagueiro do BVB atingiu um adversário com as travas da chuteira acima do tornozelo, mas recebeu apenas a continuidade da partida, sem que o árbitro mostrasse o cartão vermelho. O comentarista esportivo Marcel Reif também questionou a decisão, especialmente pela falta de intervenção do VAR, que tinha acesso às imagens do lance.

Reif criticou o sistema de arbitragem de vídeo e a justificativa de que só deve intervir em casos de erro claro e óbvio. “Isso me incomoda um pouco porque obviamente reacende o debate fundamental sobre o VAR. Aí não precisaríamos do VAR de jeito nenhum”, afirmou. “Parem com isso, para mim é um absurdo”, acrescentou, ao rejeitar a discussão sobre a necessidade de intervenção naquela situação.

O comentarista, porém, não quis condenar Svensson de maneira categórica. “Não quero crucificar o Svensson. Isso é um absurdo, ele também foi para a bola”, ponderou. Para Reif, entretanto, a forma como o defensor entrou na jogada é determinante. “Ele não fez por mal, mas fez mesmo assim. Ele entrou com as travas da chuteira à mostra, acima da altura do tornozelo. É assim que se acaba uma carreira inteira.”

Na avaliação do ex-jornalista, a expulsão era a única decisão adequada. “Não foi por maldade, mas a forma como ele fez é revoltante. Do contrário, não entendo mais as regras”, criticou.

Reif também questionou a atuação do árbitro Harm Osmers, por entender que o lance poderia ter sido percebido ainda em campo. “Não havia tanto movimento assim. Um árbitro consegue ver isso. No mínimo, ele consegue sentir que algo aconteceu e que talvez não tenha visto claramente. É por isso que ele pode rever o lance”, explicou.

A falta de intervenção do VAR, comandado por Patrick Hanslbauer, causou ainda mais perplexidade ao comentarista. Para ele, o árbitro de vídeo deveria ter chamado Osmers para analisar as imagens. “E um árbitro de vídeo que tem essas imagens não dizer: 'Infelizmente, você precisa analisar isso' – isso é um erro enorme”, afirmou.

O comentarista lembrou que a tecnologia foi introduzida justamente para auxiliar a arbitragem em situações desse tipo. “O VAR foi introduzido para que o árbitro não fosse o único idiota em campo e para que todos pudéssemos ver as coisas melhor”, declarou. Na visão de Reif, se os recursos disponíveis não são utilizados em lances relevantes, o sistema acaba perdendo sua finalidade.

As críticas ganharam ainda mais força depois que Osmers admitiu, em entrevista à Sky, que não percebeu corretamente a entrada de Svensson durante a partida. O árbitro explicou por que o defensor sequer recebeu cartão amarelo inicialmente: “O motivo de ele nem sequer ter recebido um cartão amarelo foi que eu mal percebi o lance em campo. Para mim, foi mais uma simples rasteira.”

Depois de rever as imagens da televisão, Osmers reconheceu que sua avaliação inicial não correspondia à gravidade da jogada. “Claro, aquilo era no mínimo um cartão amarelo e certamente uma situação duvidosa; um cartão vermelho também é discutível”, admitiu. O árbitro acrescentou que a expulsão estava entre as possibilidades: “Um cartão vermelho estava definitivamente dentro do campo das possibilidades.”

Osmers também revelou que não recebeu qualquer sinalização de Hanslbauer durante o lance. Ainda assim, após aproximadamente 20 minutos, não teve convicção suficiente para aplicar o cartão vermelho.

Para Reif, a situação não deixa dúvidas: Svensson deveria ter sido expulso, e a equipe de arbitragem precisava utilizar as imagens disponíveis. Caso contrário, argumenta o comentarista, a tecnologia não cumpre o propósito para o qual foi criada.